【柴桑原创】民事执行中，普通债权受偿顺序的探究

 “徒善不足以为政，徒法不足以自行”，民事纠纷通过民事诉讼定分止争，终通过民事执行程序保证民事主体合法的权利得以实现。

但在诸多因素的影响下，"执行难“问题屡屡出现，导致法院判决、调解的作用得不到实现，

在较大程度上影响到司法公正，威胁到法律的尊严。

笔者从法律实务角度出发，浅谈在执行过程中，以钱给付为执行内容，当多个债权人对同一被执行人主张债权时，

究竟适用”优先原则"还是"比例清偿“来处理债权人的受偿问题。
首先说明，“优先原则"是指在执行过程当中，根据执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，

采取的执行措施包括保全措施和执行过程中的查封、扣押、冻结等。“比例清偿°则是尊重
债权的平等性，按照个别债权所占总债权比例受偿。

一、被执行人为企业法人的，可以根据企业资产状况判断债权人的受偿顺位。
(一) 企业法人资产可以清偿债务时， 适用"优先原则”。根据《人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》(以下简称" 《执行规定》")第88条1款，

多份生效法律文书确定钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，

各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
(二)企业法人资产不足以清偿全部债务的。
1、对于具备破产资格的企业法人，可以适用执行转破产程序来解决债权的公平受偿问题。
《人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(以下简称" 《民诉解释》")
第513条规定:“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法二条，一款规定的情形的，

执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对被执行人的执行，

将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”。

同时，《执行规定》 第89条:“ 被执行人为企业法人的，其财产不足以清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。

”若企业法人在被执行的过程当中，因资不抵债被申请破产，并通过被执行人住所地法院裁定宣告被执行人破产的，

则相应的被执行人的执行应当中止，相应的保全措施应当解除，

各债权人债权实现则应当依照《企业破产法》规定的程序、顺序依法受偿。
2、具备破产资格的企业法人无法进入破产程序，适用“优先原则"。

《民诉解释》 第516条规定:“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，

执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，

按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”
3、对于企业法人的例外情形， 《执行规定》第96条:“被执行人为企业法人，未经清理或
清算而撤销、注销或者歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90至95条规定，

对各债权人的债权按比例清偿。"该条是参与分配制度对于企业法人适用的例外情形，参与分配制度在下文中展开陈述。

上述对于被执行人为企业法人的情形，着重注意在资不抵债符合企业破产条件的情况下，

可以适用执行转破产程序，保障债权的平等受偿。

同时《民诉解释》第516条的条文也存在通过执行程序中对企业法人”优先原则”，来促使债权人申请破产。
二、被执行人为公民或其他组织的适用情形。
(一)当被执行人的财产可以清偿全部债务时，同样适用”优先原则”，“先到先得”。
(二)当被执行人的财产不能清偿全部债务时，为保障债权的平等性，参与分配制度应运而生，普通债权可以“比例清偿”。

《 民诉解释》第508条规定:“ 被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，

被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配

。”同时《执行规定》第94条:“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律顺序优先受偿后，

按照各自案件债权额的比例进行分配。"

各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
综上所述，强制执行是个别实现债权的程序，坚持先到先得;破产程序是概括实现债权的程序，实行的是平均分配原则。

我国暂时没有个人破产制度，被执行人为公民或其他组织不具
备破产资格的情况下，实体法上保障债权平等原则在执行中得以落实和保障，相对应的方式就为参与分配制度。

本篇文章仅谈及普通债权在执行程序中受偿顺序问题，对于参与分配制度的实务操作不在此展开，具体方式在今后专项文章中予以表述。
“执行难"问题的存在具有历史性及现实性的原因，解决不可能一蹴而就， 笔者整理日
常工作环节中当事人普遍关心的问题，对债权人执行受偿的先后顺序方面简析，望对实现债权发挥一定作用。